在有的角色扮演游戏中有阵营系统。以善良-中立-邪恶为一坐标轴，以守序-中立-混沌为一坐标轴，这样形成九个阵营。这个阵营系统使得玩家在游戏中做出选择时意识到不是只有为了完成游戏而必须的"正确"选择。这个阵营系统有时使玩家在现实社会中，以类似的观点来对现实作出判断。这里所试图说明的是，一个人在现实中的理想不应当是守序善良，而是绝对中立：即在善良与邪恶中选择中立，在守序与混沌中也选择中立。
毫无疑问，善良或正义会招引祸患带来自己的毁灭。人们一般地认为，无论现实如何，无论理想有多么遥远、多么不可能实现，作为应当仍然是毫无问题的。不论现实中他们是如何做的。但是，为保存自己而选择中庸，这不是我所论述的起点。我所要论述的起点是，善良与邪恶，正义与非义，并不是确定的。人们对善良和正义的评价或许是接近的，但是人们对什么是善良、什么是正义却永远不会有一致的看法。在游戏中玩家往往可以知道自己的选项会使自己向哪个阵营方向移动。但是游戏中的善恶总是设计者所确定，最后往往也取得玩家的共识。而现实则不然。
可以说，只要没有上帝向所有人同时揭示万物的真相，一切都只是人的猜测。因此，邪恶中有没有善良姑且不论，善良中有邪恶的例子却是随处皆是。因而守序善良与守序邪恶不但没有明确的界限，甚至没有明确的分别。例子太多。
下面来解释为什么要选绝对中立并不是仅仅是一种中庸和置身事外，不仅仅是"躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋"。
不论善良正义真相是如何的不可捉摸，不论正义与非义有多么模糊，不论善良和邪恶是多么相对，总有一点是绝对的：人们之间的仇恨、争斗与杀戮。无休止战争的存在是绝对的。因而选择绝对中立，不参与互相攻击的任何一方，就是一个很充分的理由。这一点，很可能遭到如下的质问：对于正在发生的战火，绝对中立只能说少浇一滴油，而丝毫不能阻止战争；还有，在有的场合人是不能选择绝对中立的，如果不参加战争，只有投降或者等死，难道坐以待毙么？
对于第一个问题，如果战争双方都具有相当实力，而中立的只是少数的几个人，那么就只能如所质问的那样。战争不可能被阻止，战争不能阻止战争。只有也只要中立一方具有足够实力，战争便不可能发生。"正义"不论有多强大，也只能赢得暂时的胜利，同时给"邪恶"准备下足够的火种。唯有中立才能最终控制和消灭战争。中立做不到的，正义也做不到。
对于第二个问题，也是成立的。如果社会变得如此两极化，以致于试图选择中立的人会遭到两面势力的逼迫，必须做出非此即彼的选择。只有两个胶囊，非红即蓝，没有第三粒，而且不可不选择。在如此极端的情况下，自然也没有什么好说的了。
如果需要多说两句的话，绝对中立要求智慧，甚至是狡黠。绝对中立不应是无条件地反对一切，那就成了混乱中立了。绝对中立也不应是完全依赖现有证据去反对或支持，这样成了守序中立的。所有证据都可能是假证据或伪证据，所有真相都可能是假想。对于权威的无条件支持或无条件反对是可能的；但对于权威的完全"理性"的支持或反对是不可能的，因为只有权威本身能做到这一点。绝对中立或许要求既将信将疑，又要坚定。
总结，因为善良、正义、真相等等的不确定性，与邪恶、非义、假象不能区分，因而这些相对的东西不应是人追求的目标；而人间的仇恨、矛盾、战争却是绝对甚至永恒的，因而人们应当放弃而去选择中庸的绝对中立，这是消除可消除的痛苦的唯一途径。
毫无疑问，善良或正义会招引祸患带来自己的毁灭。人们一般地认为，无论现实如何，无论理想有多么遥远、多么不可能实现，作为应当仍然是毫无问题的。不论现实中他们是如何做的。但是，为保存自己而选择中庸，这不是我所论述的起点。我所要论述的起点是，善良与邪恶，正义与非义，并不是确定的。人们对善良和正义的评价或许是接近的，但是人们对什么是善良、什么是正义却永远不会有一致的看法。在游戏中玩家往往可以知道自己的选项会使自己向哪个阵营方向移动。但是游戏中的善恶总是设计者所确定，最后往往也取得玩家的共识。而现实则不然。
可以说，只要没有上帝向所有人同时揭示万物的真相，一切都只是人的猜测。因此，邪恶中有没有善良姑且不论，善良中有邪恶的例子却是随处皆是。因而守序善良与守序邪恶不但没有明确的界限，甚至没有明确的分别。例子太多。
下面来解释为什么要选绝对中立并不是仅仅是一种中庸和置身事外，不仅仅是"躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋"。
不论善良正义真相是如何的不可捉摸，不论正义与非义有多么模糊，不论善良和邪恶是多么相对，总有一点是绝对的：人们之间的仇恨、争斗与杀戮。无休止战争的存在是绝对的。因而选择绝对中立，不参与互相攻击的任何一方，就是一个很充分的理由。这一点，很可能遭到如下的质问：对于正在发生的战火，绝对中立只能说少浇一滴油，而丝毫不能阻止战争；还有，在有的场合人是不能选择绝对中立的，如果不参加战争，只有投降或者等死，难道坐以待毙么？
对于第一个问题，如果战争双方都具有相当实力，而中立的只是少数的几个人，那么就只能如所质问的那样。战争不可能被阻止，战争不能阻止战争。只有也只要中立一方具有足够实力，战争便不可能发生。"正义"不论有多强大，也只能赢得暂时的胜利，同时给"邪恶"准备下足够的火种。唯有中立才能最终控制和消灭战争。中立做不到的，正义也做不到。
对于第二个问题，也是成立的。如果社会变得如此两极化，以致于试图选择中立的人会遭到两面势力的逼迫，必须做出非此即彼的选择。只有两个胶囊，非红即蓝，没有第三粒，而且不可不选择。在如此极端的情况下，自然也没有什么好说的了。
如果需要多说两句的话，绝对中立要求智慧，甚至是狡黠。绝对中立不应是无条件地反对一切，那就成了混乱中立了。绝对中立也不应是完全依赖现有证据去反对或支持，这样成了守序中立的。所有证据都可能是假证据或伪证据，所有真相都可能是假想。对于权威的无条件支持或无条件反对是可能的；但对于权威的完全"理性"的支持或反对是不可能的，因为只有权威本身能做到这一点。绝对中立或许要求既将信将疑，又要坚定。
总结，因为善良、正义、真相等等的不确定性，与邪恶、非义、假象不能区分，因而这些相对的东西不应是人追求的目标；而人间的仇恨、矛盾、战争却是绝对甚至永恒的，因而人们应当放弃而去选择中庸的绝对中立，这是消除可消除的痛苦的唯一途径。