理念是不可抛弃的

  每个人最初都是理想主义，这是因为还没有遇到足够多的现实。有充分理由认为任何经过足够猛烈现实打击的人，都会放弃理想，否认理想的存在。这里如果把理想主义和现实主义推到其各自的极端，只承认理念的意义，与只承认现世的意义。只承认理念而否定现世，所有人均承认其错误，但只承认现实而否定理念，就并非所有人认为其错。这里的目的在于说明只认同现实而忽视和否定理念的存在是不可的。

   中国人的得意的数千年的历史，被合理地认为是无尽的循环。或者是分久必合、合久必分的循环；或者是治乱的循环。史学家们治时就称赞，乱时就怀念；一人揭竿而起，推翻朝廷就成为正统，其先祖追及炎黄；不成便为逆贼，万事骂名。不寻求任何新的解释和超越。噩梦一般的循环。没有共和的理念，袁世凯照样做得皇帝，他做不得皇帝，总有人会做皇帝，这个噩梦就还会继续下去。推翻皇帝又变成皇帝，那你推翻皇帝又有何意义？难道为中间那没有皇帝的间歇期么？这个是足够补偿以社会灾难和希望破灭的成本的么。

   理念是有错的。现世是不可能错的。这里我的意思是，单只有理念，内中也是会有错的；但只谈现世，其中是无错的，因为现世本身是无标准无评判的。以特定的理念框架来看现世，现世会有错了。即，只要现世而不要理念是完全自洽的；把理念加诸于现实，是难以自洽的；单只理念，一般来说也是难以自洽的。理念的意义，绝不是追求自身的"完美"和"精妙"。只为了自身的自洽而建立的理念是不能前行的。

理念的意义正在于在现世有所指，对现实要求改变，指导人做某事而不做某事，指出何事可为，何事不可为，何事应为，何事不应为。理念也应是可辩驳的。说，人是生而平等的。可以去反驳，来问为什么。这一反驳是值得和应当的。我不能充分证明，但可以在一定程度上说明这一点。比如，我可以说，后天因素对人的影响要远超过先天因素；也可以说，贵族的后代不一定有高IQ高EQ高MQ；也可以说，来自的农村的大学生少，这是由于对农村的教育投入少、师资条件差、以及招生的不公平所引起，而不是来自农村的学生的禀赋就低。这样我可以自然地，然而不充分地导致一个结论：在很大程度上所有人都具有相等的潜力（体力和智力），因为有相等的权利来开发自己身上的潜力，来发挥自己的能力。即所有人生来平等，因而应在现世得到和实现平等。如果在理念的论争里，否定人是生而平等这一观点，是可辩驳、可争论的。但是如果说平等不平等是空话，完全没有意义的概念的话，这个是无法反驳的。

   只要不是自始至终生活在完美空间，而且对完美空间以外的世界一无所知；或者对现实还不是绝望和麻痹的态度，人就不可能不去找一个原因，找一个解释，找一个方向。如果人对于现实的态度的表达只是情绪；如果人们行为的来有都只是出于情绪——欢喜、陶醉、发怒、发狂、呆滞、忧郁——的话，后果是无保证的，也往往难以达到人最初的目的——更不要说最终的目的了。抽象的空洞的思考是必须的，理念是必须存在的。

   逃离现实就是如同被一根无形的绳子吊在空中，虽能活动和挣扎，却欲前行而不得。而拒绝理念，则必然要忍受现实的荒芜和自己的无能。每个人最初都是理想主义者，经过现实的磨砺和打击而扔掉理想是在平常不过的；然而难的是再把它捡起来。