自由的所在

自由是个混杂的话题。这里我希望说明或者说表达的是，在我看来自由到底是什么。

如果说到政治自由或经济自由，概念就变得极为清晰明了。公民有政治自由，包括人身自由、言论自由、结社自由等等。企业有经济自由，企业有权选择自己的经营业务、市场战略、管理方式、领导队伍。这些自由都不应当被政府所干涉和褫夺。但这些并不是我们所要说的自由。以上这些"自由"用更加准确的说法，应该是"权利"。尽管有"天赋人权"的说法，但是我们并不相信有一个上帝。我们认为人有这些权利，是因为人"应当"有，而不是天然有。如果一个社会能够保障这些权利，这个社会就是文明的，先进的。保障这些权利，对这个社会有益。

但如果是没有前置定语的自由，问题就变得不那么清晰了。我们有自由么？自由又是什么？现代科学的成功将因果律贯彻地执行下来，以至于决定论的问题严重影响到人们对自由的粗浅的理解。如果因果律是完全贯彻——我们事实上完全相信这一点——那么这个世界在创造之前它的命运和每个细节就已决定完毕，在这个世界之中的我们也是被决定的，因为到处都是必然，没有选择的可能，我们不可能拥有自由。在因果律的必然之下，根本没有自由存在的时空。

人们为此焦急、不安。以至于对于现代的科学总是怀有不安的人，要从"最新的科学"里，寻找自由可能存在的余地。尽管他们对那些内容可能仅仅限于——甚至都说不上——一知半解，尽管他们知道越是"最新"的科学，争论和未定性也就越大。但是他们仍然（从感情上）愿意相信，相信那些他们愿意相信的东西。

An inconvenient truth is, 数学中概率与统计这门学问并不否认、也不能排除必然性。它只是不去探究其中的必然性和因果律，而探究即使不考虑具体个体的因果律和动力学，我们对于整体能够得到什么东西。抛起一枚硬币，它落下时正面向上和反面向上的概率都是二分之一。但是如果你知晓这个过程中的所有信息，硬币的材质和形状的每个细节，出手的力量和速度，方向与角度，各处空气的速度，以及所有所需的动力学。偶然性将无处藏身。表面上偶然，而实质上则是必然。

然而，那种焦急和不安的程度非常厉害！如果人没有自由意志，那么我又如何成为我呢？没有自由意志的话，人和机器岂不是没有差别了？那么一个人犯了罪也不需要为之承担责任，因为他其实没有选择。

首先，在我看来，即使人没有自由，没有自由意志，也丝毫不影响打击犯罪的逻辑。一条患狂犬病的疯狗，它没有自由意志，但这不影响人们为了自身安全（或者，它已经咬死了人，人们出于仇恨）而取其性命。如果一个同样没有自由意志的机器人（或者只是某种简单的机器），如果处于类似的情况，也不影响人们对其予以相应手段制裁。更不要说，如果以法律制裁犯罪——哪怕是“必然”的犯罪——也是一种“必然”，而不是人们的群体自由意志的表现？因为这一切都是抽象的纸上谈兵的东西，所以不论是人是有自由意志、还是没有，都不会对现实中的我们的生活有任何影响。我们大可放心，即使人没有自由意志，我们也将同以往一样活得很好。正如，我们的历史与我们的未来都不会因为上帝是否存在这一问题的"终极答案"而有丝毫变化。

其次，我认为，自由以及自由意志，仍然是有处藏身的。因为我们对这个世界还有着诸多的未知，特别是对于人本身，我们至今仍然近于无知。我们知道人的意识、思维和感情是大脑的活动，但是我们完全不知道这种活动的本性是什么，这种活动的规律和动力学，我们仍然完全不知道。

我们知道一个孩子为何是男孩或是女孩。虽然我们不能从它的父母互相认识之时，通过复杂的缜密的计算得出这个孩子的性别，但是我们知道哪些东西可能会影响到这个孩子的性别，而且我们能够在它出生之前很久就知道这个孩子的性别。但是你甚至不能预测到自己下一秒会想到什么，下一天就更不用说了。我们甚至不能用准确严格客观的语言说我们为何爱一个人、而恨另一个。我们不知道其中的动力学和因果律，虽然我们很可以大胆地假设其中存在动力学，因果律贯彻其中，一切都是必然性。只要我们的大脑依旧神秘，只要人们还没有关于意识、思维、情感的方程式，自由就可以安然无损居于其中。但是需要强调的是，自由只是掩盖这一未知的幻象，人的大脑中并没有自由这个东西，但是我们可以说人有自由，以此来解释种种东西。而倘若有一天这一未知不复存在（虽然在预见的将来不太可能），自由将真的无处可去。

最后，想要说的是，自由的含义。自由不是说，人生下来就拥有自由，只是无法证明也毋须证明的公理。也不是说，上帝是自由的，上帝创造了人，因此人是自由的，为证明而证明不考虑论证和逻辑是不足取的。自由的含义应当是，人是属于人自己的，人不是谁的奴隶，一个（群）人也不是另一个（群）人的奴隶。我才是我自己的主人。 I own myself. 正因为我是我自己的主人，我为我自己的行为负责任。我的劳动成果为我拥有，我的罪行也由我担当。自由不是实证得来的概念，而是一种判断和应然。

抛起来落下的硬币，我们不会认为它是自由的。即使我们费尽心机要计算每次抛硬币的结果却总是失败或错误，我们也不会认为它是自由的；因为它是为人所抛的。小猫小狗与笼子里的大狮大虎或者聪明的猩猩，尽管他们也拥有成熟的大脑、一定的思维甚至情感，我们也不会认为他们是自由的；因为他们为人所豢养，人拥有各种手段控制它们甚至调戏它们。对于一个机器人或人工智能的程序，尽管他们能够做出类似人的判断和表达，甚至拥有人所不及的力量、"智力"和敏捷，但是我们还是不会认为它们是自由的；因为他们是人所设计和建造的，而人还没有能力把意识、思维、感情赋予他们，他们只能是人的仆人。即使一个机器人或人工智能程序开始攻击人类，人们也只能认为这是由于人自己设计和建造的过失和考虑不周，而不是它们由于其自由意志而决定攻击人类。人自己的意识尚且无法逃脱因果律和必然性，机器人和人工智能又如何能逃脱程序代码的文本呢？只要我们不以某种神秘主义的眼光来看待这种文本。

话题再回到人来。谁的身体不是受自己指挥？谁又能禁止得了谁的思想？要限制一个人的身体自由还稍许容易，拿绳子把人捆绑起来就是。但是怎么把一个人的心捆绑起来？这个可做不到。从这个意义上说，人的思想自由是无法侵犯的。想做什么就做什么也许不可能，但是想要想什么就想什么这倒是应该没问题的。但是换个角度来看，虽然我能够想怎么想就怎么想，但是我所能够去想的空间，往往却是需要通过教育、通过他人来帮助开拓的，而这不是凭我一个人就可以做到的。但是，谁不是其周边的环境、其自身的教育和阅历所塑造的？所以，可能出现的情况是，我认为我很自由，但是我自由的范围却十分狭窄。那么，这个能够叫做有自由么？但是，不管怎样，我们所有人仍然假定，不论其所受教育是否充分，其所处环境是否极端和狭隘，每个人到一定年龄之后，就已经成为了自己的主人，因而需要为自己的行为付出责任。