立国精神

      大概读钱穆的《国史大纲》，始觉高人立意果然不同，荡涤尘埃。叔本华谓人类历史核心乃文化史，时人多以政治史误之。余知其然，不知其所以然。叔本华称赞歌德之无视民族之见。以拿破仑武功之盛与德意志民族主义之喧嚣，而彼心中唯有文学，其他一概视而不见，听而不闻。余知其境界之高，然尤疑之。中国自古来称史多乃王候家史，不过记记姓名。余知其误，然尤信之。钱穆以国史数千年演之，始知历史乃人之文明史，人所造之。叔本华称人以动机而行。读金庸之《天龙八部》始领悟。钱穆《国史大纲》乃证一国家、民族之历史进展，思潮之兴替，有前后因果；亦有诸人、诸派，乃至大群体之动机。

      《国史大纲》中对经济社会之分析，可谓详尽而难得。观点新颖而深刻。而其书乃作于八十年前，实令人扼腕感慨。钱氏多讲"立国规模"、"有一个模样"，其意以圆规、模具与标准。强调建立国家的法度与精神。始可彻知，马克思的人类历史演进与物质决定意识一套理论可以彻底扔了。虽说绝对的意识决定物质恐仍太过，但退一步说，可自由地这样来看待问题不冲突而更切中要点。进一步，则叔本华的意志理论又可前进一截。

      以立国精神之观点来看西方的历史，更觉亦然。

      法国以高卢人、日耳曼人与罗马遗民多民族融合而继承罗马的精神，故其文化发达而包容。国家以文化立国，稳定而国力强大。其对外的政策，以其国内局势而定。国内统一而活跃，则对外强势乃至侵略。国内分裂或堕落，则为他国乘人之危。拿破仑知法中相似，故称中国为睡狮。

      德国先天文化落后，愿继承罗马之基督教作统治工具，而不愿继承罗马之文明。故国家长期分崩离析。觉悟之后，文化、经济、社会诸方面既已大有起色，仍不愿以文明为名义立国。因担心自己被法国所同化。南部已习罗马之化，北部则盛武力工产。乃以一变动不居的语言为立国名义，称讲德语处即为德国。故德国之再建国，内部有诸冲突对立，外部也必与邻国处于难以调解决之争执。因他国有讲德语人，奥地利讲德语又不得入，直造怪胎。
      然此亦使德国成思想激进发展之处，因要不断发明新的立国精神。故德国不断蹦出了数不尽的主义。然德国智者称所有思想，希腊人都发明过了。而在此激荡中，德国人始终寻找不到适于自身的立国精神，却终于从这另一条路走到了世界主义。但法国的世界主义思想是包容、稳定的，德国则是激进的、扩张的、残暴的。法国人令人欲他人羡慕而缓施之。德国人则自以为是地传播并要求他人接受。（这种精神随着德国的移民与科技而成为今日美国精神的一部分。）终于到希特勒的纳粹政府。以人种为立国名义，比以德语为名义范围要广得多，非但英国可划入，法意也可纳入。法国战败而无大反坑，盖因法人也认同"此"世界主义。而在法国惟有共产党强力抵抗之。
      我以前曾认为，希特勒倘在某时暂且抑制收手，便也可称一时雄主与民族伟人。此时才明白他根本没有收手的可能。那时的德国，就像一辆没有刹车的汽车，非耗尽燃料或撞毁爆炸决无停下之可能。那时刺杀希特勒的人，实为在疯狂中意识到危险的清醒之士。
      直至今日，虽然德国在经济社会文明更有如此大的进展，其仍未有安定的立国理念。其民族与国家认同仍难以调和。不过德法两国的世界主义作了谐调统一起来。德国得以在欧盟这个大群体内扩张经济干涉内政，合情合理地做曾经不可能做的事。德国注定是一个若不扩张，其自身就无法安定的国家。也无怪乎巴黎和会肢解德国的想法，也无怪乎君特·格拉斯竟反对东西德统一。

      西班牙与土耳其，均以宗教守卫者为其立国精神，而到无法做宗教守卫者时，必陷入泥塘一蹶不振。美国与俄国，均谋求世界霸权。一以伪诈，一以残暴。美国接受了西欧的许多精神，其实力虽出西欧之上，而精神却在西欧之下。知自由平等而不知博爱，尤以行事秘诡，不修德行。西欧尚不服，何以服东亚。俄人初师于野蛮蒙古，乃后师于西欧，以地处偏鄙，占无人可占之地，欺他人不便欺之邻。以德人所造共产二字为立国之基，及危而崩。其师西欧未久，而心不诚，故复返于野蛮。

      国无名不立。无名之立，立而非久。今日之趋势，为包容，为稳缓，为不忘己所本，为知于且勇于弃暗投明。然而，不论何国家民族，何种立国精神，即令其无外部危险，其仍有一种绝大危险——自身的腐败。希腊亡于此，罗马亡于此。秦汉隋唐亦亡于此。《西方的没落》作于一战之时，怕那时作者已认为西方精神开始没落。《世界语言简史》的作者认为德语文（不是文学）顶点在歌德、叔本华、尼采时。甚至曾听一位同学说过春秋战国后的中国已不算中国。大约人总在堕落当中，该感到奇怪的反而应是人竟有可堕落的东西。

      而若把眼光转入此时此地，才更令人心伤。可能时空的距离使有的东西看起来更大，其他则变小。因而使得也许任何时代都可说既是最好的时代又是最坏的时代。钱穆的《国史大纲》始终推崇儒家理学。可是孔子的学说，对我来说始终有遥远的距离感。人实难定。