从这首著名的英语儿歌开始：
Row, row, row your boat,
Gently down the stream.
Merrily, merrily, merrily, merrily,
Life is but a dream.
人生是否只是一场梦？不管怎样，终究没有人能够证明这个世界不是一场梦；虽然同样地，终究也没有人能够证明这个世界就是一场梦。但毕竟那种你不喜欢的可能性还是存在的：这个世界还是有可能只是一场梦。
康德对这个问题的回答是：不，这不是一场梦，我断言这不是一场梦，我拒绝相信这一切只是一场梦。但是，对于来自反面的质问，毕竟要做一些回应。于是康德做出让步：也许我所认识到的只是真实世界的幻象或者假象，但在这幻象与假象之后，还是存在真实的世界的。后退这一步之后，他还要大胆地前进一步——这一步是至关重要的——在我所认识到的幻象与假象之中，已经包含部分的真实，我去认识“真正”的真实，是可能的；即使在现实中无法最终实现，我仍然相信我可以无限地趋近于它。
这种回答事实上是两个截然相反的回答的一种调和。因而自身之中“似乎”就包含着矛盾。但是我们只能相信这个回答。不然的话，我们或者进入一种相对主义或不可知论，或者进入一种独断主义或自以为是。但是康德的回答，不但包含着这两种观点的优点，同时也包含着缺点。这也正是人的悲剧，为了不走向极端，就要在两个极端之间挣扎，这恐怕是我们唯一的选择。
康德批判独断主义，他说一切观点都应当接受批判，没有什么是先天真理。不可因为某个观点是“权威”的就不可怀疑不可批判；不可批判的权威不可作为权威。这种对独断主义的批判未尝不带有一些怀疑主义。同时他又批判怀疑主义，他断言这个世界不是一场梦，这个世界是真实存在的。他断言人凭借理性能够认识世界，虽然这个认识不是原先独断主义所宣称的那个含义。这又毫无疑问带有独断主义的色彩。所以他的观点是有条件的可知论，同时也是有条件的不可知论。你提出一个观点，一个对于这个世界的认识。首先他可以说这个观点是有意义的，因为这毕竟是一个主体凭借其自由意志得到的认识；但同时他也可以质疑这个观点，因为这毕竟只是你得到的看法，任何看法都不具有先天正确性。
所以为什么康德难读？他是一把双刃剑。而且可能因为他提出的“一切权威皆应接受批判”的隐藏政治含义，使他尽一切手段把语言表达变的尽可能的难以理解的繁琐，而且秉持“更繁琐，更迂回，更隐晦”的精神不断自我超越。由于康德的伟大，这种繁琐隐晦的风格被不幸地被沿袭下来成为德国哲学的一个传统。而他的伟大也就在于直击这一事实：独断主义与怀疑主义两种思想分明都是错误的，但是人却在两种错误之间周而复始无限循环。如何从这两条错误道路中间走出第三条道路，才是人的希望。康德将怀疑主义比作憎恨一切地面建筑的游牧民族；而将独断主义比作捏造族谱世系的贱民女王。要抵抗游牧民族，城堡就要更加坚固；要防止贱民女王，就要大胆质疑。
******************************************************************************
康德承认怀疑主义所说的这一点，人所认识的世界只是人所认识的世界；但是他拒绝承认世界完全只是表象而没有实质。他认为既然有现象，必然是某个对象的显现，必然在背后有某个东西，否则显现是不可能的。
怀疑主义者说，这个世界不存在知识，因为我们只能看到现象，现象之间的联系是人为地建立起来的，而这种建立没有任何先天正确性的保证。譬如因果律，我们能够观察到两个现象，我们能够观察到这两个现象在时间上是一先一后，或者有时在空间上相邻或相同，但是这仍然只是两个特定的现象，怎么能够说其中一个是因，一个是果呢？
对此康德回应道，知识是存在的。数学和物理学的巨大成功，绝不允许否认。科学和技术正是我们把知识应用于现实世界中的成果，我们明明看到人类文明的成就，怎么能够否认知识的存在？知识的存在性是无需讨论的。我们倒是可以讨论这些问题，比如，知识究竟是什么，知识的存在是何以可能的。当然我不能证明知识存在，我只能断言知识存在。若要问我这断言的基础是什么，这基础是我面对现实世界的直观。在这个世界宣称没有知识这种东西是违背任何人的直觉的。
对于因果律的问题，康德将其包含到“知识的存在何以可能”这个问题当中。因果律，康德认为，是包含在人的先天的认识结构当中的。康德认为，人的认识当然不可忽视后天的因素，但是在分析人的认识的时候，要特别注意人的先天的认识结构。与因果律一起包含在人的先天认识结构的还有空间和时间的概念等等。康德说，你说到两个现象在时间上一先一后，但是你是怎么认识到时间的？时间可根本不是一种现象啊？同样你说到两个现象在空间上相邻或相同，你又是怎么认识到这个非现象的空间的？所以说，时间和空间都是人的先天的认识结构。如果没有时间和空间，任何现象都不能存在；人如果能够认识现象，则对于先于现象的时间和空间的概念必然在人的认识当中了。同样的，因果律也是先天概念，人在认识世界的时候，必然将诸现象在时间和空间中来描述，也必然试图用因果律来将不同的现象联系起来，以得到背后的规律。
但是怀疑主义者还是会说，你还有个问题没有解决呢，这种联系仍然是没有先天正确性保证的。你用因果律联系，可能对，可能错，知识在哪里？对此，独断主义者的康德说，我断言必然对！这就是康德所谓的“哥白尼革命”，颠倒主客的中心位置。不是主观符合客观，而是客观符合主观。康德断言，客观世界保证了其可认识性，因此人用其先天的认识结构去认识客观世界时，必然是正确的。
我的朋友，这个世界上对这个问题有更好的回答么？
不论怎样，这就是作为独断主义者康德的有条件的可知论。
但是康德也承认，正因为人认识世界时，是凭借自己的先天认识结构去认识的。因而毕竟人得到的知识，还不是真正的知识；人所认识的世界，还不是真正的世界。还是那句话，人所认识的世界只是人所认识的世界。人的先天认识结构就如同一副墨镜，我们带着什么颜色的墨镜，看到的就是什么颜色的世界。但是我们毕竟无法摘掉这副墨镜，即我们不可能去除我们先天的认识结构去认识事物，所以我们不可能认识到真正的如其所是的世界。康德称这个如其所是的事物为“物自体”，或者“自在之物”（Thing in itself, Ding an sich, thing pe se），是人不可能认识到的事物。所以理解康德的主要一点就是，我们所有的一切真理都是主观真理。而主观真理，便是可谬的。
这就是作为怀疑论者的康德的有条件的不可知论。
没有评论:
发表评论