没事谈谈康德（四）

      第四个二律背反是：有没有上帝。

      但是狡猾的康德不用“上帝这个词”。他用的是“绝对的必然存在者”。这样第四个二氯背反是：有没有绝对的必然存在者。正题的论述是，我们所经验到的事物都是有条件的，一直向回归溯就得到得到了无条件的、绝对的必然存在者。非常简洁。

      这里我们需要明白“条件”的含义。"condition" 最终来自拉丁语 condicere "to speak with, talk together". 词根 com-(con-) 意为共同 together ; dicere 意为 "to speak"（见 www.etymonline.com）今天的法语里 dire 仍然是“说”的意思。因而所谓条件，就是在说一件事物时，需要补充的东西，两者一起才是有意义的，或者才是成立的。类似的例子有 "context" ，我们将其翻译为“上下文”，说理解文本时，要在上下文当中来理解；其实， context 的字面意思就是“同文本”，即与文本一起给出的，或者需要与文本同时存在的。因而说一个者是“无条件”的，是指它不需要“同说”，不需要前提，假设，不需要证明；就是说它是公理，自证的，或者自存在的。

到这里似乎我们应当认为，四个二律背反的四个正题与四个反题是分别打包出售的——这四个问题不是相互独立的。按照这个绝对的无条件存在者，它不需要理由，因而它就是第三个正题中所说的自由。如果您认为因果律是彻底的，您就能彻底反驳它。这种归溯的有限性与终点的存在性，与第一二个正题所说的，时间有开端，空间有边界；物质不是无限可分，而是由不可分的最基本的成分组成的：这其中的内涵是一脉相承的。所以，康德的四个二律背反事实上只是两个：第一，所有归溯都是有限的，有终点的；第二，因果律是不彻底的，自由是存在的。而事实上，第二条也大有可能归入第一条：因为自由被认为是不能归溯的因果律。归结到一点似乎是：禁止无穷存在。（或许，无穷的同时就是虚无。）

      话到这里，下面的反题论述就是可以预料到的了（请注意，坚持因果律）：

      如果有绝对的存在者，那么它只有两种可能：或者在世界之外，或者在世界之内。如果它在世界之外，它在世界之外引起世界之内的变化，这一引起就需要存在时间，而我们的世界之外时间是不存在的，推出矛盾。如果它在世界之内，因为一切事物必有原因，所以它自己也是由别的东西引起的，所以它是有条件的偶然的，它需要它的因作为自身存在的条件，推出矛盾。证毕。

      我们想想基督教中的上帝。他创造了世界，似乎在世界之外。但是他创造世界之前在做什么？在睡觉？睡醒了无聊造个世界玩玩？他如果在世界之外，为何会在意要不断干涉世界中卑微的人的存在和所谓的自由和所谓的拯救？他为何要与以色列摔跤，还要摸他的大腿筋？还要与玛利亚进行没有爱情的性行为？因为他是自由的？他不断干涉人的事务和拯救，似乎又在世界之中。他是谁造的？他有没有他的上帝？他关不关心他的上帝对他的看法？他表现得想要拯救人类，有没有为了自己的私心？是不是要讨好他的上帝？

      如果我们把物理定律当作无条件的绝对的存在者。我们仍然需要回答很多问题。这种作为上帝的物理定律是不是自由的？认为上帝是自由的，就提出了平行宇宙的概念。认为上帝并非自由，而是至善至美，全知全能，钟爱人类的，就提出了人本原理：认为上帝设计宇宙就是为了演化出人类，演化出所谓的人性。为什么水的密度大于冰？为什么地球到太阳的距离正好不远不近，为什么自转轴正好偏20多度？这都是设计好的！但是，那些物理定律需不需要也遵循更高级的“定律的定律”？比如说，有无穷个平行宇宙，无穷组平行物理定律，但是有的宇宙的物理定律因为违背了“物理定律的定律”，因而不能存在？ “The Law of all laws”存在么？以后的更高级的人类开始研究 "The Constitution of Physical Laws" ？还能更高级么？

不管怎样，这个坑我算是填上了。呵呵。